文/孙志超

游戏行业中跳出来，最大的感受竟然是发现过去熟稔的种种现象和观念中，竟是如此缺乏原则。这非关节操，非关智慧，非关理想，非关现实。可怕的只是没有任何原则。身在其中，免不了障目，即使身在其外，愿意承认者应也是少数。就像没人承认自己过着以貌取人的生活，但人人又都是。

有人会说，你有什么资格像卫道士一样评判。的确，我也经常丧失原则，不然也不会察觉到这一点。然而人类的优点是会自省。就像我也伤害过至亲的人，也为此得到了深深的教训并承担后果，这些事情我总是深埋内心。这就像天才雷普利所说，“ 不管你做了什么伤天害理的事，都会给自己合理的借口。谁会觉得自己是坏人？你可以把往事尘封在地下室，锁上心门，永远不去想，我都这么做。直到你遇上心上人，你只想把钥匙交给他，让他打开心锁，走进你的心房。但是你办不到，因为你的心太黑暗，藏了心魔，不想让人看见你的丑陋。 ”但我希望自己能在清静无人时，反省过去，看清楚那些错误、可怜、要不得。觉察出以前的杂杂碎碎，真是臭的。由恶才能知其臭，才能够舍弃。

游戏行业的恶，斯恶乎？所有行业恐怕都有同样的现象。资本主义平庸算计的利益，早就取代了激情。经济取代政治，平庸的富足取代危险的高贵。简单地说就是大家都忙着赚钱去了，也就不打仗不搞政治斗争了，于是更多的恶发源于充斥商业中的算计。而充斥屌丝逆袭的游戏行业，则更走向粗鄙。就像中国周刊那振聋发聩的一期：“最糟糕的，是那种’强者愈粗，弱者愈鄙‘的粗鄙，它如同病毒一般，自我复制，不断扩散。而很多年以前，还不是这样。1966年9月3日的凌晨，翻译家傅雷和妻子，不堪折磨，在家中自缢。为防止踢倒凳子影响楼下的邻居，他们在地上垫上厚厚的棉被。无论强者还是弱者的体面与教养，都已变得遥远陌生。而对体面与教养的摧残，或是开启‘屌丝‘时代的遥远的推手。”

有则寓言故事，放一堆金子在面前，你只要伸手就能拿到，但会砍掉你先伸出去的手，但你就可以用另一只手来拿走银子。会有人去拿那些金子吗？答案当然是否定的。没有人傻到为了一些金子而失去任一只手。然而，当生命替换成其他，比如信誉、操守、品德等等之时，我们是否学会了掌握本着生命的意义回答出正确的答案呢？ 恐怕很难。

人类是竞争激烈的动物，对输赢极为热衷。我们会争夺权力、金钱、地位、性甚至美德。如果让两个人共处一室，我们很快便会构想出一种比赛以找出更棒的那个。当人们不惜任何代价都要赢得胜利时，丧失的伦理行为与绝望成正比。这是我们熟知的囚徒困境。当我们表现出“狼性”的举动时，恐惧将被召唤，而先下手为强的心态会导致不再存在任何原则。换句话说，只有每个人都会获胜、至少无人空手而归的合作性竞争才可能促使共存。而游戏行业，很悲哀，只有少数人会获胜，而且即使赢在起跑线也可能输在终点。但即便如此，真的就可以没有原则、没有底线吗？一个人，活在自己的世界中，坚持底线，不是问题。重要的是，当别人都在践踏底线的时候，底线还那么重要吗？

当为了生存，任由利益一点点摧毁理想，消磨意志，蚕食良知时，我们是不是也该认真反思：我是否还有底线要坚守？稻盛和夫有言：“如果要扭曲理念，那么不如连同员工在内，让整个企业垮台为好。如果企业要扭曲理念才能苟延残喘，那么这个企业就没有存在的意义和价值了。” 我不敢评判到底什么样的理念才是游戏公司应该遵守的理念，但我知道它日益被扭曲得找不到底线。

为什么要有原则？Jeremy Bentham的功利主义哲学强调：“the greatest happiness of the greatest number that is the measure of right and wrong”.换句话来说——对大多数人有益的东西便是好的——那余下的少数人怎么办？市场经济就是如此，它有效但不完美。我们来看一个假设：你是一名夜间值班的医生，来了两个需要立即手术的危重病人，但你只有能力救一个。 一个病人是一个流浪汉，很可能救回来也没有钱付医药费；另一个有案底的黑社会大佬被家人开着跑车送来。怎么选择？是否陷入道德困境？假设你决定给流浪汉治疗，这时候大佬的家人拦下你，说拿一百万酬谢。你愣了一下，毅然决定转身回手术室时，家属立即改口增加到一千万。 你会不会很苦恼？也许你选择了坚持救流浪汉，第二天流浪汉苏醒，表示无力偿还几万元的医药费，根据各种规定，这笔钱很可能要你来埋单，同时，大佬挂了，家属在医院门口摆灵堂，说你见死不救，院方承受很大压力，最后你可能被炒掉了，然后回家路上被人暴打一顿。都说你傻。 也许你改变主意去救大佬，很幸运，保住了富豪的命，然后有热心群众向媒体爆料，说有流浪汉病人因此无辜去世，医生选择了救有钱人。不管你最终有没有拿钱，舆论都说你没节操，院方承受了很大压力，最后你可能被炒掉了。没拿钱说你蠢，拿了钱说你坏。怎么办？实习医生格蕾给出了答案——谁先到，以及谁更有可能救活，就先救谁。 这就是“原则”。

在如今这个市场经济主导的社会，我们已经习惯于将一切事物用金钱衡量，有利益的事情，就是值得做的，天经地义，似乎现实利益和道德是冲突的事物。梁漱溟说，“人们总是习惯把道德当成是生活之外的一种额外的美德。仿佛只有满足了基本生存需求，有余力的情况下，才去提及。这真是大大的误解。另外，也有人认为讲道德很虚伪，是因为很多人仿佛为了道德而道德。其实道德不是对外的展示，不是获取名利的工具，而是自己生命精彩的自然流露。人生在世，要对自己负责。”在自省之后，我承认自己缺乏道德，同时也发现游戏行业越来越缺少道德。

虽然我们承认不合作将导致两败俱伤，但我们主要是出于自身利益而展开合作，如果没必要的话，为什么要欺骗他人呢？当慷慨消失不见，报复却有可能崭露头角。或许，我们可以选择一条更高等的路。

转自：拇指巴士