文/Latis Global；译/Sawyer；本文由手游那点事独家编译，转载请注明出处！

据说只有逆流而上的人方知涌流的力量。这也是为什么每周当我阅读又一篇关于反对免费游戏（F2P）、认为F2P就是行业瘟疫、抹杀行业善行的长篇大论时从不感到意外。

本周向F2P开火的第一人就是Wind-up Knight的Chris Pruett。他表示，在智能电视应用发展的第一年或者第二年，我们应该禁止内购消费，以确立定价规则，并为付费游戏留下发展的空间。

几周前，Peter Molyneux也承诺要给行业带来变化，宣称当前的F2P游戏都“误待和迷惑”了消费者。即便是Dorkly的人也对F2P游戏颇有微词。

但是，这些老是唱反调的人没有意识到，根本就没有治疗这种瘟疫的疫苗，至少在可预见的未来没有。而且，对F2P的批评大多源自于西方的开发者和发行商，而他们对F2P的看法都是片面的。

并不是所有F2P都一样

由于选择游戏的平台不同，不同市场的玩家接触F2P的方式也各不相同。例如，Android在中国和韩国占据统治地位，而Apple则盘踞着美国市场，所以玩家会对内购和免费游戏持有不同的态度。

韩国和中国市场的相似之处较多，因为他们都已经习惯了F2P的模式。正是Nexon的Maple Story（尽管不是第一款）使游戏的微交易受到追捧。这种模式从韩国的大型多人在线（MMO）游戏延伸至中国市场。免费游戏如今已经成为一种文化期望。

谷歌发布的“我们的移动星球”的报告数据显示，尽管韩国手机用户在其手机上平均安装了40个应用，但仅有2.7个为付费应用，而中国用户则较为相似，平均安装26个，仅2.1个为付费应用。但这一数据在美国和英国市场则呈现巨大差异，用户付费应用的安装量在该两国市场分别为8个和7个。

这可能是因为韩国和中国是手游行业的后进者，均起源于线上电脑游戏时代，而早在该时期，F2P模式就已经扎根于玩家的心中。早期对F2P游戏的接触也符合了玩家对游戏的期望。

对此的其中一个表现就是韩国MMO文化的历史，也可以说是水货和黑市交易的历史。韩国玩家对虚拟商品的看法与西方玩家的差别较大，即较西方玩家而言，韩国和中国的玩家对虚拟游戏道具的存在感更为“真实”。

虚拟商品和货币交易在两国均遭受法律的限制。一方面，中国玩家使用虚拟游戏货币购买真实世界中的商品已经屡见不鲜，以至于政府明令禁止这一做法。韩国的玩家也未能幸免。一言蔽之，不是每个人对F2P游戏和内购持相同的态度。

免费无处不在

而人们，特别是玩家，都只因游戏公司过分的内购设计而愤慨万千，却没有注意到游戏的整体发展大局。F2P或者说“免费使用”游戏并不是游戏行业所独有。自从纳普斯特开启了点对点服务后，新闻内容、音乐和电影也开始尝试免费的模式，消费者也希望通过免费的方式获得内容。

事实上，现在绝大部分的内容都是免费的，而人们对这方面的看法一时半刻是不会产生改变。与其逆流而上，拒绝F2P的人倒不如开始想想应该建造一艘能挺过这一潮流的大船。

本文由手游那点事独家编译，转载请注明出处！