在上个月的Digital Kids大会上，有位座谈小组成员讨论称一项针对5岁儿童的非正式调查显示，这一群体通常会将带有蓝色图标的手机应用视为“男孩”游戏，而粉色的则是“女孩”游戏。男孩不会点击粉色应用图标，即使这个图标上有一个巨大的机器人图案。Kids Industries的一项研究表明，父母可能就是强化这一性别划分惯例的根源。该座谈会指出这种颜色划分法在30年前并没有如此盛行，当时市场向孩子们推广的游戏更为中立性。

尽管有93%的家长声称自己是根据类型（如活动）而非性别（制造商或零售商的标注）来购买游戏，85%的家长仍然表示自己不会给男孩购买粉色的厨房玩具，除非这些玩具是中性的颜色。他们实际上更喜欢性别中立的包装。在这次大会展开期间，应用商店排名前三的儿童应用所采用的图标既非粉色也非蓝色，而是亮橙色这种性别中立的颜色。

虽然沃尔玛这些零售商还是有蓝色和粉色玩具分类架，今天多数热门儿童游戏网站并不会专门针对粉色或“女孩”游戏进行分类，而是根据兴趣（如穿着打扮）来划分游戏。小编认为在过去，女孩游戏的分类是为了鼓励女孩去体验网络游戏，仍然可以在FreekI Games上看到针对女孩的特殊标签。如果你去看Girls Go Games（小编注：主打针对女孩的游戏），就会发现大面积的粉色。

我们是否该保留游戏中大量的粉色调？我们应该对游戏进行男孩和女孩的分类吗？家长很警惕市场营销人员所带来的影响。男孩也许会喜欢玩美发沙龙的游戏，但却不会去碰明显是粉色的游戏。

瞄准女孩的游戏通常会锁定时尚、购物、化妆，烹饪及其他与女性相关活动这种强化性别色彩的特点。这些玩法内容加上粉色无疑延续了人们之前的性别色彩分类思维，即：

粉色=女孩=现成的性别角色

市场营销会影响我们的选择，但我们应该思考这些选择可能对孩子造成的影响。家长并不一定需要顺从市场营销人员的预期。

只是，我们是否仅仅是根据时尚、购物、化妆等内容为女孩制造玩具？

涉及探索空间的游戏对于男孩女孩都适用，它并不需要是蓝色或是粉色的。并不必须将游戏标注为女孩游戏，就好像我们并不需要指出玩家的性别一样。也许是时候结束粉色女孩游戏这种营销思维了？