文 | 广悦互联网律师 | 杨杰、别良辉

《“游”法可依》是手游那点事与广东广悦杨杰律师团队联合推出的游戏相关法律知识栏目，该栏目会列举当下游戏市场中最受关注的法律纠纷案例，由杨杰律师团队中的资深律师进行法律层面上的解读。而第十二期《“游”法可依》的主题，正是对关于棋牌游戏中房卡模式是否涉赌作进一步分析。

11月28日，浙江温州警方对外发布的一则新闻在棋牌游戏圈引起了轩然大波。运营《龙港麻将》的剑龙公司被浙江警方初步判定涉嫌开设赌场，警方已将公司近50名工作人员抓捕归案，目前正在对涉案人员进行审讯。按照法律程序，待警方收集证据查清事实后，本案将会移送到检察机关，由检察机关向法院提起公诉，最终由法院对涉案人员是否构成刑事犯罪进行判定。

房卡模式是否涉赌的问题，我们曾在之前的“游法可依”栏目中做过讨论。（请子安加入前文的链接）而浙江警方的的行动则再一次向棋牌游戏从业者敲响了警钟。房卡模式不能再运营了吗？游戏公司的寒冬真的来了吗？

一、《龙港麻将》的运营模式

根据浙江警方的介绍，“剑龙公司以“房卡模式”运营棋牌游戏，以“微信孵化器”的方式发展代理和群主，以推行“奖励金”的方式迅速扩张业务，由代理和群主组织线下牌局，并将线下“红包”与线上“钻石”结合，邀请玩家一起游戏，游戏以积分的方式计算。游戏结果在线下由群主协助进行资金结算，剑龙以控制游戏“钻石”销售抽头获利。”

从上述公布的消息来看，《龙港麻将》采用了棋牌游戏界非常普遍的“房卡”模式。正如警方对外公布的消息所言，“在龙港麻将这款游戏中，玩家与其好友进行游戏需开设房间，而开设房间的钻石需要通过游戏软件购买或者从钻石代理商处购买。每次开设的房间可以玩8局游戏，四人各消耗1颗钻石。想要玩16局则每个玩家消耗2颗钻石，以此类推。玩家通过微信创建或者加入房间开始游戏。”

浙江警方以剑龙公司涉嫌开设赌场而实施了抓捕行为。但游戏行业的圈内人士都应该知道，以房卡模式闻名的闲徕游戏却在2016年被昆仑万维以20亿元成功收购。那么同样都是房卡模式的《龙港麻将》，命运为何如此不同呢？

二、开设赌场罪:《龙港麻将》VS《闲来麻将》

要分析两个游戏的不同，首先需要明确我国刑法对开设赌场罪是如何规定的。

最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的‘开设赌场’”。

同时该司法解释还对不认定为赌博活动的行为做出了界定。该《解释》第九条规定，“不以营利为目的，进行带有少量财物输赢的娱乐活动，以及提供棋牌室等娱乐场所只收取正常的场所和服务费用的经营行为等，不以赌博论处。”可以看出，判断开设赌场的关键在于是否存在玩家的赌博行为，以及行为人是否在明知或者应知玩家赌博的情况下提供了帮助。

我们将剑龙公司的行为列明如下：1、“以‘微信孵化器’的方式发展代理和群主”，2、“由代理和群主组织线下牌局”，3、“将线下‘红包’与线上‘钻石’结合”，4、“游戏结果在线下由群主协助进行资金结算”，5、“剑龙公司控制游戏‘钻石’销售抽头获利”。发展代理是棋牌游戏常用的商业模式，代理和群主组织牌局也是常有的情形。但剑龙公司发展的代理不仅仅参组织玩家进行线上游戏，还组织了线下游戏，并且将微信红包与游戏内的“钻石“结合到一起。而最为关键的是，剑龙公司还存在抽头获利行为。而抽头获利行为恰恰体现出剑龙公司对玩家的赌博行为是明知的，并且通过组织玩家赌博而获取利益。因此，剑龙公司被浙江警方认定涉嫌开设赌场。

同样是房卡模式，闲徕游戏对外公布的“玩法”则与此不同。在针对证监会的《问询函》作出的回答中，昆仑万维回答称“《闲来麻将》需要通过购买房卡的玩家启动，房卡是通过流通货币进行购买的，购买房卡的房主，作为启动游戏并邀请好友参与的主体，与线下租用棋牌室供好友娱乐，在性质上是完全一致的。在这一行为中，并不含有违法行为。假设有在游戏终结之后利用游戏的评分作为依据进行游戏外的结算，该行为的责任应当由结算的发起者或者参与者承担，闲徕互娱无需承担任何责任。闲徕互娱在游戏中并未提供支付、转账功能，同时还在游戏明显处提示、引导、警告玩家切勿参与类似活动，并积极配合相关部门进行监控管理工作。”

与剑龙公司两相比较，不难看出，两者差别就在于根据《闲来麻将》披露的信息，其并未直接参与赌博行为或直接从赌资中获利，闲徕麻将的收入也仅仅是房卡的销售收入，而不参与玩家间的赌资抽成。

但需要注意的是，虽然证监会没有否定《闲来麻将》的运营模式，但对于赌博定性的权力来自于公安司法机关，因此，类似《闲来麻将》的游戏模式，如公安司法机关有证据证明游戏厂商直接参与赌博行为或者直接从赌资中获利的，棋牌游戏是否需要作出整改或者受到其他法律评价也是不得不面对的问题。

三、《龙港麻将》的启示

从这次浙江警方的行动可以看出，执法机关对棋牌游戏的监管日渐趋紧，相关游戏公司应该尽早对自家游戏进行体检，对可能涉赌的经营行为要坚决清除。具体可以采取的措施如下：

1、不直接参与组织玩家间的线下赌博活动，不从玩家的赌资中抽成获利；

2、在发展代理、群主的过程中，要明确向代理、群主告知不能涉赌的法律红线；

3、制定相应的玩家守则和代理守则，对玩家或者代理的涉赌行为作出处罚规定；

4、与相关代理群主作出明确的协议约定，隔绝涉赌风险。